Pour la blague

A la question, que fait le comité du Nobel, ces derniers temps, en matière de remise du prix de la paix, un article dans Marianne 2 signalait que Nicolas Sarkozy ainsi que Barack Obama étaient pressentis...après 2 ans à peine de présidence mitigée pour l'un, et seulement quelques mois, tout aussi mitigés, à la tête de l'empire américain pour le second.

En effet, le concept du Nobel de la paix a été élargi.
Ainsi, Al Gore, l'ancien vice-président démocrate de Clinton, et candidat à la présidence des Etats-Unis en 2000, est co-lauréat avec le GIEC (groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, en anglais Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) du prix Nobel de la paix en 2007.

Toutefois il n'y a pas que la "paix" qui pourrait être remise en question.
Le professeur Jean-Claude Chermann, qui partage la découverte du virus responsable du SIDA en France avec l'éminent virologue Luc Montagnier et une flopée de scientifiques de l'Institut Pasteur, a été gentiment écarté du devant de la scène par ses anciens collègues quand Montagnié a reçu le Nobel de médecine en 2008 avec Françoise Barré-Sinoussi et Harald Zur Hausen.
Invité sur BFM TV le jour même, Chermann saluait avec dignité les remerciements que lui avaient adressés Françoise Barré-Sinoussi.

Je me pose des questions sur la sobriété des membres du jury, voire sur leur probité. Et puis il y a eu cette nouvelle.

Bibi serait également pressenti pour le Nobel de la Paix.
Alors pourquoi ne pas organiser une foire du prix Nobel de la perception durant laquelle on pourrait remercier tous les spin doctors de la terre pour "leurs efforts en vue de mieux [dés-]informer le public, et de jeter les bases du consensus nécessaire*."

*.formule toute faite du jury lors de la remise de tel ou tel Nobel.

Cluedo 2

En fait cette histoire d'accusation du Hezbollah dans le meurtre de Hariri me turlupine. C'est plutôt le timing qu'a choisi Der Spiegel pour annoncer "l'info" qui me laisse sceptique.

Le 25 mai, on apprenait notamment sur le Monde.fr que les ultanationalistes israéliens voulaient faire prêter un serment d'allégeance à l'Etat sioniste aux Israéliens arabes et aux orthodoxes.

"Le texte stipule que les citoyens israéliens devront "jurer loyauté à l'Etat d'Israël en tant qu'Etat juif, sioniste et démocratique, à ses symboles et valeurs, à servir l'Etat", notamment dans le cadre du service militaire. Dans les faits, il concerne prioritairement les Arabes israéliens, qui forment 20 % de la population (soit 1,2 million de personnes), mais également la communauté ultra-orthodoxe juive qui est dispensée de service militaire, obligatoire en Israël."

Il y a d'abord ce fait complètement paradoxal: comment peut-on se déclarer une "démocratie" tout en faisant prêter serment d'allégeance à des citoyens considérés comme des "citoyens de seconde zone", le tout dans l'espoir fou de les exclure du pays si jamais ils n'obtempéraient pas; mais il y a également le projet de loi concernant l'interdiction de commémorer la Nakba, "la catastophe", le massacre de milliers de Palestiniens en 1948, durant lequel ils furent tués et chassés de leurs terres par les Israéliens. De telles dispositions ne pourront qu'entraîner une implosion au sein du pays.

Récemment aussi, Obama était en visite en Israël pour "convaincre" Netanyahou de geler la construction d'autres colonies sur les territoires palestiniens. Sans franc succès, la conclusion de ces pourparlers n'a fait que réactualiser le report permanent de la création d'un Etat palestinien pour remettre au premier plan la psychose israélienne quant à la menace nucléaire iranienne, et replacer en fin de compte l'Iran au centre des priorités.

Malgré les nouvelles politiques israéliennes et leur viol des droits des citoyens arabes et orthodoxes, les Etats-Unis, la France et la société internationale dans son ensemble, sont obnubilés par l'Iran et le Hezbollah. Comment expliquer ce manque d'intérêt de la part de la société internationale sur la situation des Israéliens arabes, autrement que par du mépris?

L'info véhiculée par Der Spiegel et par la meute de journaux qui ont relayé "le scoop" ne s'explique que par une tentative claire de brouillage de pistes dûe à la proximité de ces "nouvelles" qui arrivent toutes au même moment.

On jette de la poudre aux yeux pour détourner l'attention de faits graves qui sont en train de se passer sans que personne n'ait rien à y redire, et qui ne font qu'empirer une situation déjà très critique.