Honni soit qui bien y pense

La société dans laquelle je vis me fait sérieusement flipper.

La stupidité, l'hypocrisie et l'intolérance s'y sont installées et distillent un parfum de ségrégation, de discrimination, de consensus autour d'un bouc-émissaire désigné.

Observez les thématiques des feuilles de choux qui vivent sur leur grandeur passée, et expirée pour certains, les sujets sont infatigablement les mêmes:

-quelles sont les filières qui feront de nos enfants les maîtres du monde de demain (le palmarès des meilleures formations),

-les chiffres du chômage toujours en expansion (quelles perspectives pour une société de chômeurs?),

-l'usage croissant du cannabis chez les jeunes (nos enfants sont-ils en danger?), et enfin last but not least,

-« les vérités qui dérangent sur l'Islam » (clin d'oeil on ne peut plus discret au documentaire qui apporta le Nobel sur un plateau d'argent au très démocrate Al Gore) vérités d'une véracité douteuse que l'Express, véritable journal d'investigation et chef de file des nouveaux pourfendeurs de sarrasins à ses heures perdues, n'a jamais peur de dévoiler sans fin dans des dossiers dédiés, et qui se mangent d'ailleurs sans faim à travers ses numéros.
Si vous ne me croyez pas attendez l'été!

Un consensus a trouvé le jour autour de la religion la plus « dangereuse du siècle » sur laquelle tous les écrivains en vogue du moment, les philosophes du bitume et nouveaux « prescripteurs du prêt-à-penser1 », et les célébrités du monde des médias jettent l'opprobre.

Tous se mettent d'accord pour ériger en règle la bêtise, l'obscurantisme et la cruauté de cette religion que Houellebecq ira jusqu'à traiter de « religion la plus conne du monde », suivi de près par un Dantec, professionnel dans l'art nouveau de la chasse aux maures, qui ne se repaît que de chacune de ses attaques virulentes, rejoint dans sa croisade par le jeune et prometteur, selon la rumeur, Florian Zeller qui se fait un plaisir d'avaliser ces allégations le temps de se prêter à une fascination du pire.

Mais ils ne sont pas seuls (j'en passe et des meilleurs!) et une armée d'éditeurs et de rédacteurs applaudissent dans l'ombre la supposée audace de ces écrivains qui refusent d'être les « otages » de la peur liée à l'islamophobie.

En réalité, sous couvert de dénoncer un tabou (pour qui?), ces charlatans plus décomplexés que jamais se livrent à une véritable incitation à la haine.
Il est facile de déclarer, quand on ne s'attache qu'aux fanatismes sans même avoir l'honnêteté intellectuelle de les identifier en tant que tels, que toute une communauté est irrécupérable et dangereuse.

Mais pour qui sont faites ces déclarations, pour les élites, pour la masse, pour les dirigeants, pour l'opinion publique? Et surtout à quoi servent-elles?
Cette France qui fût jadis révolutionnaire, tolérante, laïque, ouverte, pro-Palestinienne ( un peu plus dans le mythe que dans les faits), n'est plus qu'un pays où le statut quo social ainsi que celui de la pensée unique persistent, où l'imagination et les libertés individuelles ont abdiqué au pouvoir autoritaire et arbitraire, où les « philosophes » (du siècle du Néon) Finkelkraut, Bruckner, Glucksman et BHL, entre autres, captivent et envoutent les médias avec des « idées » qui ressemblent étrangement à celles de l'extrême droite de Jean-Marie Lepen.

De nos jours en France, on essaye de réduire à néant l'horreur de l'esclavage et de la colonisation en nous balançant que s'il est impensable d'oublier l'esclavage par exemple, ce n'est autre que parce que nous culpabilisons et nous vivons de fait dans une société qui se trouve coincée dans la dynamique de la tyrannie de la pénitence. À l'évocation de la page noire que fût l'esclavage, les européens seraient les « seuls au monde à se livrer à des accès de masochisme auto-dépréciateur ».

Cette analyse ulcérante se passe de commentaire...Le siècle du Néon donc..

Cependant, on ne saurait mettre au même niveau la France colonisatrice et la France collaboratrice de Vichy. Dans le premier cas, il s'agissait de montrer le chemin à des hordes de « barbares », qu'elle soient africaines, orientales ou asiatiques, qui de toute évidence n'étaient pas capables de se gérer elles-mêmes et qui ne sont toujours pas aujourd'hui capables de reconnaître les bienfaits de la colonisation, et parmi eux celui de la « bonne gouvernance ». Somme toute, les ressortissants africains, orientaux ou asiatiques des régimes dictatoriaux ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.

Selon cette logique cousue de fil blanc, c'est l'arrogance de ces populations (africaines, orientales et asiatiques) dont la manifestation la plus évidente a été la volonté d'indépendance, qui a entraîné leur propre « ruine ».

Dans le deuxième cas, la France, du moins le gouvernement de Vichy, a pris part à la délation, à la déportation et au massacre de la communauté juive.
Ainsi, dans le premier cas un pays tel que la France, ou du moins la puissance coloniale française, n'a eu aucune responsabilité et n'en a pas plus aujourd'hui, dans l'instauration de régimes dictatoriaux qui a suivi la décolonisation, pour la simple et bonne raison qu'on ne peut tout de même pas lui imputer le manque de « savoir-faire » de ces sociétés primitives ( c'est-à-dire l'absence de valeurs démocratiques due à l'aspect intolérant de la religion dominante et dominatrice qu'est l'Islam, le mépris des Droits de l'homme dicté par cette saloperie de religion2 pouah pouah! et biensur la fainéantise...).
En revanche, on peut (et on doit) imputer au (seul) gouvernement de Vichy la délation, la déportation et le massacre de milliers de juifs (même si certains préconisent, l'auteur en chef de file, de condamner la République).

La théorie (toute subjective) du « philosophe » du siècle du Néon apporte au monde des idées ce que « la philo selon Philippe3 » apporte à la philosophie.

Mais nos « superbes » philosophes nationaux souhaitent internationaliser le débat. Allez comprendre pourquoi, ils s'autoproclament les détenteurs d'une « vérité » qui nous échappe, à nous imbéciles, et ils essayent de nous exhorter à penser que si les enfants morts s'entassent à Gaza c'est explicable à cause du conflit4 et du droit d'Israel à assurer sa défense (au mépris total du droit international). Leur légitimité?...aucune. Mais si les médias français ne relaient pas leurs « vérités », ils iront dire ailleurs et sans retenue aucune que l'équipe de France est « black, black, black et que ça fait ricaner toute l'Europe, et qu'en France on peut aller en prison pour avoir dit ça »5, et ce qui est encore plus insupportable c'est lorsqu'ils s'improvisent anthropologues et sociologues pour dire que les jeunes de banlieues ne souffrent ni du racisme, ni de leur conditions déplorables de vie, mais bel et bien d'une haine profonde à l'encontre du pays qui les a accueillit, un sentiment bien entendu orphelin de toute raison socio-économique mais qui n'est en fait que la manifestation d'un désir de « se substituer aux populations légitimes blanches et chrétiennes6 ».

La raison de cette haine et les fondements du désir de substitution? Mystère et boules de gomme... mais toute ressemblance avec la théorie énoncée il y a vingt ans par Pierre-André Taguieff (avant son revirement au muslim hunting), pour expliquer que les véritables sources de la peur des xénophobes qui votaient FN résidaient dans leur peur de se voir remplacer par des populations maghrébines et musulmanes, serait fortuite. Aujourd'hui on retourne l'explication sociologique pour en faire une vérité sur la communauté musulmane. Devant tant d'honnêteté on ne peut que s'incliner.

L'année dernière je me suis faite jetée comme une malpropre du site de l'Express parce que j'avais posté un commentaire en réaction aux commentaires fascisants qui illustraient l'article « Le sort des femmes » (dans l'Islam).
J'avais osé dire dans ce commentaire que les vrais crimes de guerre de notre siècle étaient à attribuer en grande partie à George W. Bush et à Tsahal et non à la communauté musulmane comme semblaient l'appuyer tous les commentaires précédents. On pouvait lire des perles de fascisme ("tous les musulmans sont des terroristes et des barbares et leur prophète couchait avec des fillettes de 6 ans!") qui n'ajoutaient rien au débat et que le modérateur n'avait pas jugé bon de retirer ou tout au moins de modérer, et le mien parce qu'il donnait un point de vue qui n'allait pas dans ce sens (fascisant), a tout bonnement été retiré avant que je reçoive le message du modérateur directement sur ma boîte mail.

C'est pour ce genre de commentaires qui incriminent des puissances dites « utiles » qu'on est « banni » des forums de ces journaux, et qu'on pourrait à ce rythme-là aller en prison de nos jours en France M. Finkelkraut, mais jamais pour les conneries racistes toutes ériczemmouriennes7 que vous pensez avoir le cran de déclarer. Car ne pas aimer les noirs ou les arabes c'est toléré, c'est même préconisé dans certains milieux. J'imagine Finkelkraut tout crispé devant son poste de télévision quand il voit un Lilian Thuram (éminence grise du monde du football il faut le reconnaître, et ancien "black" des Bleus) critiquer les politiques sarkozystes. C'est le sanglot de l'homme blanc...

Ce qui est merveilleux dans ce pays, ce n'est pas seulement la somme de fadaises et d'inepties avec lesquelles on nous martèle le crâne (à la télé, dans les journaux, à la radio), mais plutôt l'engouement pour ces « ego-sophes » et ce besoin que les médias ressentent de leur demander leur avis sur TOUT.

Probablement les nouvelles idées d'un nouveau siècle du Néon qui voudraient tirer un universalisme de cet étalage d'intolérance.

Cette contagion qui a d'abord touché les sites web de certains journaux (liste non exhaustive: L'Express, Le Point, Le JDD, CharlieHebdo, Le Figaro, Marianne, etc.) a atteint les blogs, ces ovnis de la presse on-line auxquels on ne prêtait guère attention il y a quelque temps sont devenus de véritables sources de propagation de cette pensée unique, voire de propagande, des relais des médias bien-pensants qui véhiculaient déjà l'insécurité, pratiquement toujours liée aux faciès maghrébins et à ce qu'un grand penseur (sic.) de notre paysage politique dans toute sa diversité, Philippe DeVilliers a appelé « l'islamisation des banlieues ».

Cette expression qui pousse à penser que de véritables croisades islamistes dont le but est d'enrôler des jeunes dans Al Qaïda ont lieu dans les banlieues est peut-être vraie mais le choix des mots est suffisamment éloquent pour nous laisser penser que d'ici quelques années toute la banlieue parisienne passera sous contrôle du Hezbollah.
Pour endiguer ce problème, qu'on craint à long terme, l'Etat envoie des policiers faire des contrôles d'identité qui finissent le plus souvent en affrontements parce qu'ils sont perçus comme des intrusions par les communautés ou qu'il arrive qu'une bombe lacrymogène se retrouve projetée par inadvertence en pleine mosquée, ce qu'on appelle généralement une bavure.

Mais expliquer ces affrontements par le fanatisme des populations ou même par l'hypothèse farfelue que ces mêmes communautés vivent dans l'avènement du saint Islam pour renverser les « chiens laïcs de tous horizons » est quand même bien commode dans le fait qu'elle se passe d'une réflexion plus profonde sur un problème débattu en France depuis maintenant plus de vingt ans, pourquoi les banlieusards se sentent-ils ghettoïsés?.

Mais ces considérations ne retiennent pas certains bloggers d'avoir des prétentions au journalisme, mais une nouvelle forme particulière de traitement de l'information, l'information analogue, tronquée, biaisée, pernicieuse et opportuniste dans ce qu'elle se sert souvent pour réaffirmer ses arguments et ses partis-pris du conflit du Moyen-Orient.

Ces diatribes qui ont des velléités de croire qu'elles informent sont toujours saupoudrées d'une belle plume à l'effet d'éblouir et de séduire par des truismes et autres artifices, ceux qui n'auraient pas compris l'intention implicite derrière la pseudo-dénonciation de ces informations choisies.

Un exemple me vient à l'esprit, c'est la tentative de dénonciation de « l'islamophobie comme une invention opportune » par Florentin Piffard, http://modernologue.blogspot.com/.

Florentin Piffard est un "moderne" d'ailleurs le nom de son blog nous prouve sa bonne "foi" de penseur laïc. Pourtant, on ne peut s'empêcher de se dire qu'il y a "quelque chose de pourri au royaume" de Florentin.

A la lecture de ce "billet" on comprend assez rapidement où veut en venir l'auteur. Ceux qui pensaient qu'ils pourraient être satisfaits par une explication sémantique du terme et une analyse en profondeur de son évolution seront en reste, car on ne peut échapper à cette impression que l'auteur s'évertue à dénoncer le recours fait de manière systématique par les arabes au terme islamophobie, qui n'est en fait qu'une arme bien opportune que TOUS les musulmans utilisent pour rabrouer et même mettre au ban de la société sous couvert de racisme les laïcs les plus audacieux qui n'ont pas peur des mots et qui dénoncent la subversion du langage!

Là où l'antisémitisme trouve sa place, l'islamophobie est exclue. Car oui, l'auteur nous explique que le recours à l'accusation d'antisémitisme, qui n'est pas et n'a jamais été une "invention bien opportune", est un véritable régulateur social et doit s'appliquer pour protéger les sémites, dont il faut rappeler que les arabes sont dégagés, tandis que le fait d'entamer une poursuite pour islamophobie, qui ne trouve aucune racine profonde dans l'histoire et même aucune justification, est réprehensible parce que l'islamophobie n'est qu'un état d'esprit et non une action ( le bon sens veut qu'en démocratie on puisse tout penser sans pour autant en être inquiété, l'intention n'étant pas une action). L'islamophobie n'a d'ailleurs pas de sens dans la société dans laquelle nous vivons car il est de notoriété publique que les musulmans ne sont ni n'ont jamais été des victimes désignées, et ce concept n'est, par conséquent, qu'une arme qu'ils (les affreux musulmans) utilisent à l'encontre des défenseurs de la laïcité afin de répandre l'obscurantisme et de faire reculer la démocratie.

Cette stigmatisation de l'Islam n'est que la révélation d'une phobie et d'une peur évidente de l'Islam chez l'auteur.

Marianne 2 a eu le mauvais goût, après avoir osé lancer un appel à manifester pour la paix et à se garder "d'importer" le conflit israélo-palestinien en France, de publier deux jours plus tard ce billet avec une faute dans son titre (l'islamophobhie), lui confèrant ainsi tout le caractère de la démarche la plus scrupuleusement scientifique.

Cet "article" a provoqué de nombreuses réactions ( 393 commentaires, j'y étais hier soir par souci d'authenticité, souci qui n'étouffe pas l'auteur d'autre part), mais le pire c'est que cette "réflexion profonde" a été saluée par des lecteurs fièrement "laïcs" et vraiment racistes en manque de haine, car on pouvait lire des commentaires d'une finesse et d'une tolérance sans pareilles et sans égards d'ailleurs.

L'auteur, lui, semble prisonnier d'une bulle d'autosuffisance d'où il extrapole la vérité à renfort d'exemples obscurs et réactionnaires, où il ose des comparaisons plus qu'hasardeuses entre les religions, entre les origines ethniques; on y apprend par exemple que Yannick Noah a des "souches françaises" qui ne sont pas évidentes pour l'auteur et pour lui seul en l'occurrence.

Mais avant de céder à la tentation de classer Piffard dans la catégorie des réactionnaires versaillais consanguins, on lit d'autres billets que cette m...ce billet, pour ne pas passer pour l'avocat des islamistes qu'on a brusquement envie de devenir à sa lecture.
On passe alors de ravissements en véritables florilèges de la pensée, l'auteur cite le très modéré Alain Finkelkraut dans un billet; et dans un autre, tel Orsino dans La Nuit des Rois, Piffard se livre à un soliloque d'une profondeur étourdissante à travers lequel on l'imagine balançé en arrière dans son rocking-chair se délectant de ses propres paroles et y trouvant LA réponse à cette question métaphysique: pourquoi écrire un blog, pourquoi persévérer dans cette voie?...
Oui pourquoi?!

Il est fabuleux qu'à l'époque dans laquelle nous vivons et surtout dans ce pays de "la liberté, de l'égalité et de la fraternité", aucune modération internet ne réfrène les mots et les maux ouvertement racistes qui trouvent un espace dédié sur les sites de l'Express et de Marianne entre autres, qui se disent centristes ou du moins, moins à la droite de la droite.

Il est tout aussi extraordinaire que la société française soit obnubilée par ce "mal" qu'est l'Islam et son besoin quasi maladif de l'identifier et de le contenir afin de l'empêcher de nuire, tandis que les caisses de l'État sont "vides", les chiffres du chômage n'ont jamais été plus élevés, les démunis sont de plus en plus éprouvés, les classes moyennes se font légions pour rejoindre les chiffres de la pauvreté, pas un jour ne passe sans qu'un prisonnier ne se suicide, même les fiers Enfants de Don Quichotte semblent avoir baissé les bras, et la colère des scientifiques, des vrais intellectuels, des profs, des infirmiers, des magistrats, des salariés de la fonction publique gronde à juste titre sans pour autant avoir toute l'écoute des médias concentrés à détourner l'attention du quidam sur ce qu'ils essayent de vendre comme la vraie menace.
La crise économique, les licenciements massifs, les mesures draconiennes d'immigration, du pipi d'chat!

S'il n'est pas étonnant qu'on puisse trouver sur facebook des groupes haineux à l'argumentation lacunaire et dont la philosophie tout aussi haineuse s'illustre par des propos hautement intellectuels type "Fuck Islam" ou "Fuck Israel", où que l'on croise aux carrefours parfois nauséabonds de la nébuleuse certains blogs ouvertement racistes et appellant à la haine en la masquant par de jolis mots ou par un impératif de dévoiler des vérités soi-disant tabous, il est d'autant plus décevant que ceux qui osent se dire "presse on-line", nous faisant donc la promesse d'une certaine qualité d'information, finissent de plus en plus par ressembler à ces groupes congénitalement agressifs, stupides, bornés et vides de substance.

Que tous les saints soient loués le Monde Diplomatique existe et le Canard enchaîné est pratiquement on-line!


Une petite liste d'articles et de points de vue intéressants à lire
http://blog.mondediplo.net/2008-06-18-Encore-toujours-l-islam
http://blog.mondediplo.net/2008-06-18-Encore-toujours-l-islam
http://blog.mondediplo.net/2008-09-06-Le-tribunal-fait-le-ramadan
http://www.monde-diplomatique.fr/dossier/BHL
http://www.bakchich.info/Une-Lecon-De-Savoir-Dessiner-De.html
http://vivelefeu.20minutes-blogs.fr/archive/2006/11/11/il-faudra-qu-ils-derapent-combien-de-fois-nos-penseurs-d-eli.html
http://www.rue89.com/2008/08/22/bhl-na-pas-vu-toutes-ses-choses-vues-en-georgie
http://vivelefeu.20minutes-blogs.fr/archive/2006/09/01/bernard-henri-levy-est-une-celebrite-philosophe-autoproclam.htmlphilosophe-autoproclam.html
http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/celebrity/article1288676.ece
http://www.bakchich.info/Question-Pour-Un-Champion-Du,5907.html
http://www.micheldelcastillo.com/bhl.htm
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article9679


Notes:
1http://www.voltairenet.org/article17043.html
2Car tous ces intellectuels prétendent connaître l'Islam et nous font croire qu'on peut lire dans le Coran qu'il faut tuer son prochain et/ou massacrer sa femme.
3Sauf ton respect Abel!
4http://blog.mondediplo.net/2009-01-10-Liberer-les-Palestiniens-des-mensonges-de-Bernard
5http://www.bladi.net/forum/54188-fienkelkraut-lache-haaretz/
6http://www.bakchich.info/Prendre-La-Mesure-De-Zemmour.html
7Merci Sébastien Fontenelle!